No, le argomentazioni che ho presentato evidenziavano che non hai la minima competenza di base né dell'epistemologia della scienza, né della metodologia della ricerca storica; e che procedi a colpi dei peggiori luoghi comuni del positivismo ottocentesco. Poi sei tu che la stai mettendo sul personale, pretendendo scuse ufficiali nemmeno mi fossi macchiato di vilipendio del Pontefice, perché non hai ancora prodotto (e probabilmente non sei in grado di produrre) una replica pertinente alle mie osservazioni.
E insiste pure!
Precisiamo una cosa: qua il positivismo, l'epistemologia, la scienza, non c'entrano una beata cippa.
Il topic riguarda un argomento preciso, e che ti riassumo in questo DATO DI FATTO:
Ratzinger per anni ha protetto, difeso e sottratto alla Giustizia decine di prelati stupratori di bambini.
Ce la fai a dire qualcosa su QUESTO dato di fatto?
Ma decisamente no, anzi: è vero il contario. Sei tu che, invece di fare una pertinente osservazione sul FATTO riguardante questo topic, hai avanzato l'ipotesi che, siccome sono "ateo e razionalista" allora io non avrei nemmeno il diritto di pronunciare la parola "verità".
Ma ti rendi conto?
Forse perchè le tue osservazioni NON sono nè pertinenti nè tantomeno degne di una sensata replica, essendo del tutto scorrelate non solo dal topic ma anche dalla realtà dei fatti?
Una serie di sconnesse ed immotivate accuse nei miei confronti, dovrebbero meritare una risposta?
Suvvia.
Ultima modifica di Spaitek; 19-04-2010 alle 15:32
Ecco, torniamo in topic.
Ni sumisa ni devota, libre linda y loca!
Nel tuo piccolo mondo, tra piccole iene, anche il sole sorge solo se conviene.
Bravo, allora tu che sei sempre dalla parte della ragione dai il buon esempio e chiudila qui.
Ni sumisa ni devota, libre linda y loca!
Nel tuo piccolo mondo, tra piccole iene, anche il sole sorge solo se conviene.
erin
Smettila di trattare a merda in faccia la gente e vedrai che anche tu ne trarrai beneficio.Ho seguito attentamente il dibattito e non ho mai intravisto della merda lanciata da Sapitek verso la faccia di qualcuno, come non ho mai notato che volesse avere ragione a tutti i costi; piuttosto ho registrato che, molto spesso, non viene risposto alle sue affermazioni, in tono alla discussione, ma si cerca di buttarla in caciara. Ma forse perché si è a corto di argomenti.erin
Bravo, allora tu che sei sempre dalla parte della ragione dai il buon esempio e chiudila qui.
Per tornare al topic, che l'attuale papa, nonché quello passato e il cardinal Bertone, sapessero di quello che accadeva nella chiesa cattolica e non hanno preso provvedimenti, è una realtà mondiale documentata; quindi, è a questa "verità" cui si doveva rispondere, commentando l'evento: tutto il resto è pretesto o, mi sembra, provocazione.
[FONT="Lucida Console"][COLOR="Blue"]La fantasia
E il bello è che è stata proprio Erin (quella che DOVREBBE essere una "moderatrice") a gettare MERDA in faccia a me... E SENZA AVERE ALCUN MOTIVO PER POTERLO FARE!!!!
Poi è arrivato pure il Brvpao di turno a rincarare la dose, ma quello vabbè... si sa com'è... a parte gettare merda sa fare qualcos'altro? Non credo, e i suoi post sono lì a dimostrare la sua pochezza. Non ho mai visto un suo post dotato di argomentazioni cotruttive...
Ultima modifica di Spaitek; 20-04-2010 alle 10:52
[quote=Spaitek;1165298]E il bello
Bambol utente of the decade
Il Santo Padre ha ammesso le colpe e le negligenze passate della Chiesa. S'e' detto amareggiato e costernato, ha reso di pubblico dominio le disposizioni canoniche anti-pedofilia. Tutti quanti noi, Spaitek, credenti e non, definiamo orripilanti e vergognosi i fatti accaduti.
amate i vostri nemici
Ok, ora vediamo di finirla però.
Ni sumisa ni devota, libre linda y loca!
Nel tuo piccolo mondo, tra piccole iene, anche il sole sorge solo se conviene.