Risultati da 1 a 12 di 12

Discussione: Contraddizioni apparenti.

  1. #1
    Opinionista L'avatar di Arcobaleno
    Data Registrazione
    31/12/16
    Messaggi
    3,385

    Contraddizioni apparenti.

    Dal Libro di Giacobbe (2:23, 24), che fa parte del Libro di Mormon:

    Ma la parola di Dio mi opprime per i vostri più gravi misfatti. Così dice infatti il Signore: Questo popolo comincia a moltiplicare le sue iniquità; essi non comprendono le scritture, poiché cercano di scusarsi nei loro peccati di lussuria con quanto è scritto in merito a Davide ed a suo figlio Salomone. Ecco, la verità è che Davide e Salomone ebbero molte mogli e concubine, il che mi era abominevole, dice il Signore.

    E’ evidente che se un uomo tiene per sé centinaia di donne, priva altri del piacere della loro compagnia. Questo è un abominio.

    Da “Dottrina e Alleanze” 132:

    38 Davide pure ricevette molte mogli e concubine, ed anche Salomone e Mosè, miei servitori, ed anche molti altri dei miei servitori dal principio della creazione fino ad oggi; ed in nulla essi peccarono, se non in quelle cose che essi non ricevettero da me.
    39 Le mogli e le concubine di Davide gli furono date da me, dalla mano di Nathan, mio servitore, e da altri profeti che detenevano le chiavi di questo potere; ed in nessuna di queste cose egli peccò contro di me, se non nel caso di Uria e di sua moglie…

    In realtà Dio non proibì all’epoca di avere tante mogli e concubine, che potevano essere utili per il moltiplicarsi della specie sulla terra. Rimane però abominevole che un uomo solo possieda in esclusiva tante donne; ciònonostante quei patriarchi non furono colpevoli perché la cosa era consentita.

  2. #2
    Opinionista L'avatar di crepuscolo
    Data Registrazione
    08/10/07
    Messaggi
    24,570
    Citazione Originariamente Scritto da Arcobaleno Visualizza Messaggio
    Dal Libro di Giacobbe (2:23, 24), che fa parte del Libro di Mormon:



    E’ evidente che se un uomo tiene per sé centinaia di donne, priva altri del piacere della loro compagnia. Questo è un abominio.

    /I]
    Questo pensiero non l'ho capito, che voleva dire il redattore o per lo meno chi lo ha inserito nel testo de' "Dottrine e Allenaze"?

  3. #3
    Opinionista L'avatar di Arcobaleno
    Data Registrazione
    31/12/16
    Messaggi
    3,385
    Quello scritto in corsivo è il mio commento o interpretazione, non fa parte del testo.
    Il pensiero è questo: si suppone che uomini e donne "coetanei" siano circa di pari numero. Se un uomo tiene in esclusiva per sé centinaia di donne, priva altri uomini della loro "compagnia" amorosa.
    Sappiamo che la vita media delle donne è superiore a quella degli uomini, per svariati motivi, ma questo fa soltanto sì che ci siano più donne vecchie rispetto agli uomini. Con tutto il rispetto per i vecchi, di cui faccio più o meno parte anch'io.

  4. #4
    Opinionista L'avatar di Ter
    Data Registrazione
    28/06/11
    Località
    Dal Futuro
    Messaggi
    1,113
    Si, sono in grado di leggere tra le righe. Verità storiche del passato, negli usi e costumi vari. E provocazioni, incluse anche queste.
    Hai riportato le ragioni materiali (biologiche) per cui, ai tempi dei patriarchi, la poligamia aveva un senso.
    Poi asserisci che il Signore condannasse già in tempi non sospetti la stessa, "perché con essa uno solo accentra a sé il possesso di molti benefici (esseri umani), privandone della fruizione molti altri". Che dire? Non è che gli dai dignità al genere femminile anche correggendo il tiro. O concubine, o sfornatrici di figliolanza. Siamo sempre là.

    Il "dilemma" è se ritenersi esseri umani o meri oggetti di possesso nelle mani di altri. Solo oggetti passivi o anche soggetti attivi, a cui riconosci quindi una capacità d'azione. Tale che non ti limiti a subire solo gli eventi o i fatti di natura. Hai bisogno di protezione perché hai meno muscoli e tac vai col patriarca, il patriarca c'ha voglia e tac, assalto>miracolo>procreazione. Fino a fine ciclo.
    Andava bene una volta, al tempo dei patriarchi, quando la vita era dura e quando gli equilibri tra i sessi erano in piena corruzione. Ma oggi. Abbi pazienza. Vale sempre meno la dicotomia tra oggetto sessuale passivo e soggetto sessuale attivo. Se tu mi fai riferimento ad un'epoca buia dominata dalla brutalità dell'arretratezza, viene di seguito che chi aveva più forza fisica -o un po' più di scaltrezza/fortuna data dalla biologia di non dover partorire- ebbe la meglio.

  5. #5
    Opinionista L'avatar di Ter
    Data Registrazione
    28/06/11
    Località
    Dal Futuro
    Messaggi
    1,113
    Ti dico. In natura non arriviamo a questi livelli di maschio-centrismo. Sfornare e mandare avanti la specie è una necessità, che viene avvertita come impellente sia per le femmine che per i maschi appartenenti a qualsiasi specie animale. Ma nessun animale si è sognato -se non homo sapiens sapiens- di canonizzare così un istinto o di richiamare forte alla necessità di fedeltà delle sole femmine. Quando in natura non esiste. La leonessa che se ne va con un altro leone sotto gli occhi del maschio dominante, perché il leone incursore la attira di piu, è libera di farlo. Al massimo il maschio dominante farà una sfuriata con l' usurpatore, ma il delitto d'onore,caro, non esiste tra gli animali. C'è da chiedersi chi è più animale (bestiale) tra i vari esempi.

    Al rovescio,tra esseri evoluti, ha un valore molto alto la monogamia (senza riferirsi ad essa in termini stretti, con il matrimonio cattolico). Per molti è vitale. Ti dà solidità e sicurezza.
    Non credo che digerirei la presenza di un'altra -metaforicamente e non- sotto allo stesso tetto quando ho una relazione anche affettiva,seria, con uno. Non metaforicamente sarebbe impossibile. Le pluri-concubine islamiche accettano perché si vedono come oggetti, poveracce.
    "Eh, guarda che io sono un segno d'aria." Che dico queste cose.
    Ultima modifica di Ter; 14-05-2017 alle 13:56

  6. #6
    Opinionista L'avatar di Arcobaleno
    Data Registrazione
    31/12/16
    Messaggi
    3,385
    Tutto il discorso è "attuale" solo dove esistono poligamia e concubinaggio. In Italia esistono solo matrimoni o relazioni tra amanti, eventualmente aperte, nel senso di non esclusive.
    Io predico il superamento del senso dell'io e anche quello del mio, perciò non puoi accusarmi di voler possedere donne.
    La società è organizzata in un certo modo e le religioni sicuramente hanno influito.
    Comunque, a me sembra che il mio post possa far dire che "il fine giustifica i mezzi". Anche il doppio sacrificio di Cristo è forse un atto di giustizia da parte di Dio o solo un espediente ritenuto valido per poter far ritornare l'uomo allo stato iniziale?
    L'ho già detto: è inutile cercare ora la giustizia di Dio. Dopo la ribellione di Lucifero e degli altri angeli, e dopo la disubbidienza di Adamo ed Eva, tutto è diventato maledettamente complicato e perfino per Dio "il fine giustifica i mezzi".
    Che fretta c'era di popolare la Terra, se non per evitare una dilatazione eccessiva di uno stato estremamente difficile per l'umanità?
    Aveva forse Dio delle necessità, o semplicemente ha voluto abbreviare i tempi di sofferenza per l'umanità colpevole?

  7. #7
    Opinionista
    Data Registrazione
    06/02/16
    Messaggi
    5,192
    Il Dio dei Patriarchi da Abramo a*Mosè

    Una possibile interpretazione alla luce delle ricerche storiche ed archeologiche
    http://www.academia.edu/10449231/Il_..._archeologiche

    Lunga la cosa e pure politica.

  8. #8
    Opinionista L'avatar di Ter
    Data Registrazione
    28/06/11
    Località
    Dal Futuro
    Messaggi
    1,113
    Tu puoi andare con quante donne possibili, che ti abbiano scelto preferibilmente anche loro, però. Sennò siamo fermi alla solita ottica del "ti concedo in cambio di una cena, ecc." E poco c'entra il fatto che sono venute con te perché ne avevano desiderio sessuale.
    Non condanno la promiscuità in sé è per sé, in questo caso, quanto la poligamia. Che significa avere sotto allo stesso tetto contemporaneamente più donne. Il che fa spregio alle donne, che qui le considereresti proprio come oggetti da collezione. Tipo harem, come Gheddafi, che aveva moglie che viveva in una zona della casa e in un'altra, separata, alloggiavano le varie concubine del rais.
    Se tu consideri la donna come un essere sessualmente attivo, dovresti sapere che in condizioni di libertà più difficilmente sceglierà partner sessuali anziani , suggerendole l'occhio il maschio della sua età, perché sessualmente più stimolante. E mi pare che, tornando ai patriarchi biblici, o a situazioni attuali, spesso anzianotti si accoppiavano/accoppiano con minorenni. Il che ancora una volta vuol dire che c'è una donna che vive il sesso come una costruzione, una cosa fastidiosa che non gratifica, perché fatto con un uomo non interessante o spregevole. Mi dica qualcuna se sbaglio?! (se vuole intervenire). Io sento questo.

    Vi è capitato di vedere i filmetti erotici di un certo spessore, è non solo quelli erotici anche serie tv film ambientati nel passato; dove c'è la moglie di un vecchio ricco che appena può va con un ragazzo della sua età, anche perché magari più sensibile del vecchiotto in questione? Mi viene rabbia quando vedo il vecchio marito che scopre la tresca e punisce gli amanti, pieno di livore, perché sa che la moglie ha goduto con il giovane e mai con lui.
    Ultima modifica di Ter; 14-05-2017 alle 15:51

  9. #9
    Opinionista
    Data Registrazione
    06/02/16
    Messaggi
    5,192
    Considera che all'epoca si campava poco e una donna, distrutta dalle gravidanze, campava ancora meno.
    In ogni caso era fisicamente distrutta in tenera eta'.
    Anche per i vegliardi si parla di una quarantina di anni prima di morire di un qualche malanno incurabile o scannati.
    Senza certi mezzi un graffio puo' essere mortale e grandi mezzi allora non ci stavano, se non un dio al quale raccomandarsi come effetto placebo.

  10. #10
    Opinionista L'avatar di Ter
    Data Registrazione
    28/06/11
    Località
    Dal Futuro
    Messaggi
    1,113
    Citazione Originariamente Scritto da meogatto Visualizza Messaggio
    Considera che all'epoca si campava poco e una donna, distrutta dalle gravidanze, campava ancora meno.
    In ogni caso era fisicamente distrutta in tenera eta'.
    Anche per i vegliardi si parla di una quarantina di anni prima di morire di un qualche malanno incurabile o scannati.
    Senza certi mezzi un graffio puo' essere mortale e grandi mezzi allora non ci stavano, se non un dio al quale raccomandarsi come effetto placebo.
    Sicuramente figliavano così abbondantemente anche per un fatto puramente animale, di propagazione della specie, in tempi poco favorevoli a far arrivare metà dei nati all'età adulta. Basti pensare alle nostre bisnonne e a quanti figli si perdevano lungo il cammino.
    Ma questi patriarchi però erano anche dei gran furbacchioni, dato che si tramandano le vicende di città come Sodoma e Gomorra, dove i giochini evolutivi prendevano altre pieghe, non più soltanto procreative.

  11. #11
    Opinionista
    Data Registrazione
    06/02/16
    Messaggi
    5,192
    Sti patriarchi sembrano piu' capiclan con problemi di discendenza a che fosse garantita una continuita' evitando guerre intestine che, in quegli ambienti ostili e frammentati, avrebbero comportato la distruzione del clan.
    Sodoma e gomorra un romanzo popolare, piu' probabilmente villaggi di schiavi che, terminata l'opera, si erano trasformati in esuberi e bocche aperte.
    Allora farne saponette non era un problema.

  12. #12
    Opinionista L'avatar di crepuscolo
    Data Registrazione
    08/10/07
    Messaggi
    24,570
    Citazione Originariamente Scritto da Arcobaleno Visualizza Messaggio
    Dal Libro di Giacobbe (2:23, 24), che fa parte del Libro di Mormon:

    Ma la parola di Dio mi opprime per i vostri più gravi misfatti. Così dice infatti il Signore: Questo popolo comincia a moltiplicare le sue iniquità; essi non comprendono le scritture, poiché cercano di scusarsi nei loro peccati di lussuria con quanto è scritto in merito a Davide ed a suo figlio Salomone. Ecco, la verità è che Davide e Salomone ebbero molte mogli e concubine, il che mi era abominevole, dice il Signore.

    E’ evidente che se un uomo tiene per sé centinaia di donne, priva altri del piacere della loro compagnia. Questo è un abominio.

    Da “Dottrina e Alleanze” 132:

    38 Davide pure ricevette molte mogli e concubine, ed anche Salomone e Mosè, miei servitori, ed anche molti altri dei miei servitori dal principio della creazione fino ad oggi; ed in nulla essi peccarono, se non in quelle cose che essi non ricevettero da me.
    39 Le mogli e le concubine di Davide gli furono date da me, dalla mano di Nathan, mio servitore, e da altri profeti che detenevano le chiavi di questo potere; ed in nessuna di queste cose egli peccò contro di me, se non nel caso di Uria e di sua moglie…

    In realtà Dio non proibì all’epoca di avere tante mogli e concubine, che potevano essere utili per il moltiplicarsi della specie sulla terra. Rimane però abominevole che un uomo solo possieda in esclusiva tante donne; ciònonostante quei patriarchi non furono colpevoli perché la cosa era consentita.
    Da un vangelo apocrifo:
    Chiesero a Gesù. " Maestro quando avverrà la fine del mondo?"
    Risposta: " Quando le donne smetteranno di avere figli".

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
  • Il codice BBAttivato
  • Le faccine sono Attivato
  • Il codice [IMG]Attivato
  • Il codice [VIDEO]Attivato
  • Il codice HTML � Disattivato