religione vs progresso scientifico : credete che la religione freni il progresso?

[Il gatto]

Poveri italiani, tutti quelli che non li stimano ne fanno però parte e visto che la sempre reiterata disistima non riguarda mai chi la afferma, salvo affermarla tutti, chissà chi saranno quei quattro mentecacatti che a quel punto restano, ma da quattro mentecatti quali restano sono poi così potenti di condizionare vita e opere dei tanto stimabili bohh.....ci dicano loro chi sono a questo punto.

Le ricerche si fanno in tanti posti e per proibire una cosa si deve sapere pure che esiste, quindi semmai è la ricerca a reddito proprio finanziata da pantalone, l'unico che finanzia la ricerca che poco trova e che nel suo insieme non è che faccia l'insieme della scienza ad avere una certa penalizzazione, al netto pure di altri interessi.
Perchè il motore primario della ricerca è il reddito che dopo produce.

La ricerca pesante si fa dove alla ricerca seguono le capacità industriali di produzione al che si ripaga dal reddito prodotto e non deve chiedere, ha mastercard che si ricarica sul venduto.

E uno specifico settore per altro soggetto ad osservazioni su vari criteri di cui quello cattolico ne è uno non è il tutto, oltre al fatto che ciò non ha per niente impedito di ottenere i risultati.
Poi presentati a dire, non li usate che è peccato e vedi chi ti da retta.

E poi sarebbe la stessa cosa attribuire ai verdi la capacità di aver fermato la conoscenza nucleare, avendo fatto pure di più e più a lungo quello che ha fatto la chiesa dove sconfinferava a lei.
Tanto per dire che certi ostacoli fanno parte del gioco e li pongono tutti salvo additare quelli degli altri restando comunque surclassati tutti da un meccanismo di insieme che li ignora e procede su vie sue.

[Shakti]

[QUOTE=Il gatto;1237302]Poveri italiani, tutti quelli che non li stimano ne fanno per

[Il gatto]

Mettiamo che io sia un geniaccio e che con la ricerca possa arrivare a far differenziare cellule totipotenti in tessuto nervoso.
Che faccio?
Formo un'equipe e chiedo finanziamenti allo Stato.

Ci sono troppi se e pure dipendenti dall'io.
Se sei o no genio lo decide chi su te mette i propri soldi in funzione di risultati il cui valore ripaga tranquillamente metterti ovunque in condizione di realizzare quei risultati e farti fare il week a casa, meglio che se abiti a dieci km dal laboratorio.
Per

[Shakti]

[QUOTE=Il gatto;1237334]Ci sono troppi se e pure dipendenti dall'io.
Se sei o no genio lo decide chi su te mette i propri soldi in funzione di risultati il cui valore ripaga tranquillamente metterti ovunque in condizione di realizzare quei risultati e farti fare il week a casa, meglio che se abiti a dieci km dal laboratorio.
Per

[Il gatto]

Che ci sia una guerra fra certe posizioni sociali e il vaticano non è un mistero e in guerra ogni cosa che spara fa il dovere suo, però poi pensare di farci credito proprio è tutta un'altra storia.

Il vaticano come tutte le forze sociali fa il suo mestiere e ciascuno lo fa in funzione di una sua visione sociale, è così per tutti e in tale mestiere ciascuno spinge quello che lui approva e respinge quello che lui disapprova, ciascuno costruendogli dietro un castelletto di motivazioni che trovano più o meno credito per diverse motivazioni, avendo però un certo successo solo se diverse convergenze si formano altrimenti per l'opera isolata niente riesce a spuntarla contro tutti.

Senza nemmeno contare che le etiche esistono anche senza le religioni al che es i trapianti vanno bene, ma il commercio di organi no e anche ciò è un divieto.
L'embrione anche al di fuori del contesto religioso può ricevere completa identità di persona umana e su tale base non è fantascientifico che si crei un dibattito contrapposto, considerando pure che ora per una fase sperimentale puoi approvvigionarti di embrioni "persi", ma in una fase industriale dove sono le catene di produzione a dover essere alimentate servono milioni di embrioni e dove si pigliano se non in un contesto mercantile o di "convincente convincimento"?
Perchè difficilino trovare un adeguato numero di donatrici e avendo la cura miracolosa poi altre strade si percorrono.

Non è strano quindi che certi problemi si pongano e che si pongano a prescindere da posizioni di carattere religioso.

Con i trapianti molta gente lo stesso si salverebbe e la cina potrebbe approvvigionarci benissimo potendo incrementare le condanne a morte che sono la sorgente primaria degli organi, ma mi sembra che non serva un pensiero religioso a che si formino posizioni contrastanti su una scelta del genere.

Da cui il vaticano si oppone per una certa valorizzazione della persona umana, ma non è l'unico, ne il suo è l'unico motivo sul campo, da cui sarebbe irragionevole rendere un topo un elefante, poi se i topi sono tanti significa non che siano diventati coccodrilli, ma che sono tanti ad esserti contro e perdi la competizione per questo senza ricorrere al mostro dalle cento teste.

Il referendum sulla legge 40 è stato madato volutamente a monte perchè un referendum nullo lascia gli spazi per cambiare la legge e per rifare lo stesso referendum, ma passato lo scontro politico, perchè fu scontro di sola politica e non di etiche, poi nessuno si è mostrato molto interessato al tema e ciò sta pure a dire quanto interessasse il suo contenuto conoscitivo.
Interessava lo scontro generico con il vaticano e con il governo, ma per i soliti motivi.
Ciò che interessa veramente non si molla con tutte le opzioni aperte.

In tale sistuazione finire a dire è stato il papa significa proprio sovrastimarlo e di riflesso dare una ben diversa stima di quelle forze che si autonominano consapevoli e all'avanguardia.

[Shakti]

Che ci sia una guerra fra certe posizioni sociali e il vaticano non è un mistero e in guerra ogni cosa che spara fa il dovere suo, però poi pensare di farci credito proprio è tutta un'altra storia.

Il vaticano come tutte le forze sociali fa il suo mestiere e ciascuno lo fa in funzione di una sua visione sociale, è così per tutti e in tale mestiere ciascuno spinge quello che lui approva e respinge quello che lui disapprova, ciascuno costruendogli dietro un castelletto di motivazioni che trovano più o meno credito per diverse motivazioni, avendo però un certo successo solo se diverse convergenze si formano altrimenti per l'opera isolata niente riesce a spuntarla contro tutti.

Senza nemmeno contare che le etiche esistono anche senza le religioni al che es i trapianti vanno bene, ma il commercio di organi no e anche ciò è un divieto.
L'embrione anche al di fuori del contesto religioso può ricevere completa identità di persona umana e su tale base non è fantascientifico che si crei un dibattito contrapposto, considerando pure che ora per una fase sperimentale puoi approvvigionarti di embrioni "persi", ma in una fase industriale dove sono le catene di produzione a dover essere alimentate servono milioni di embrioni e dove si pigliano se non in un contesto mercantile o di "convincente convincimento"?
Perchè difficilino trovare un adeguato numero di donatrici e avendo la cura miracolosa poi altre strade si percorrono.

Non è strano quindi che certi problemi si pongano e che si pongano a prescindere da posizioni di carattere religioso.

Con i trapianti molta gente lo stesso si salverebbe e la cina potrebbe approvvigionarci benissimo potendo incrementare le condanne a morte che sono la sorgente primaria degli organi, ma mi sembra che non serva un pensiero religioso a che si formino posizioni contrastanti su una scelta del genere.

Da cui il vaticano si oppone per una certa valorizzazione della persona umana, ma non è l'unico, ne il suo è l'unico motivo sul campo, da cui sarebbe irragionevole rendere un topo un elefante, poi se i topi sono tanti significa non che siano diventati coccodrilli, ma che sono tanti ad esserti contro e perdi la competizione per questo senza ricorrere al mostro dalle cento teste.

Il referendum sulla legge 40 è stato madato volutamente a monte perchè un referendum nullo lascia gli spazi per cambiare la legge e per rifare lo stesso referendum, ma passato lo scontro politico, perchè fu scontro di sola politica e non di etiche, poi nessuno si è mostrato molto interessato al tema e ciò sta pure a dire quanto interessasse il suo contenuto conoscitivo.
Interessava lo scontro generico con il vaticano e con il governo, ma per i soliti motivi.
Ciò che interessa veramente non si molla con tutte le opzioni aperte.

In tale sistuazione finire a dire è stato il papa significa proprio sovrastimarlo e di riflesso dare una ben diversa stima di quelle forze che si autonominano consapevoli e all'avanguardia.

è buffo che si parli di un Papa difensore dell'etica quando le antenne della sua emittente radiofonica fanno lievitare l'incidenza della leucemia tra i bambini
Non dico che non debba esistere una questione etica.
Con la fecondazione artificiale si creano cataste di embrioni congelati che sono destinati a rimanere lì.
Pensare di poter approfittare di qualcosa che in ogni caso non è destinato a vivere per salvare la vita di milioni di persone, a me sembra un buon compromesso.
In ogni caso non si tratta di questione morale ma di guadagno e convenienza.
Sei d'accordo con me nel dire che opporsi al trovare una cura contro malattie terribili e diffusissime per arricchirsi sia un po' da stronzi?
è inutile scrivere chiacchere e girare intorno alle questioni, qui si tratta di lobby e interessi economici.

Non sovrastimo lui come protettore dell'etica e dei buoni principi, lo considero un criminale più che bravo nel suo mestiere, e il fatto che in questo sia molto sottovalutato è la sua fortuna.

[Il gatto]

Come se con la cura embrionale non ti arricchisci lo stesso, tanto che a fare le ricerche e a produrre le cure sono gli stessi che producono le cure attuali che se perdono il passo dell'innovazione hanno perso il business del secolo.
Lo stacco fra l'essere primi e soli e l'essere tutti gli altri

[Shakti]

Vabb

[Il gatto]

Certe storie escono su concetti complessivi, la chiesa ti si oppone su una visione complessiva della vita che non manda in vacanza perchè a te in un'altra visione ti si pone un concetto diverso.
Per cui è facile che la cosa assuma dimensioni ben più vaste di quelle in cui le si vedono in proprio avendo interessi propri diversi da quelli della controparte salvo all'occasione far diventare totalizzante il proprio.

Ciò non toglie che l'attività pagante la si sia svolta lo stesso e se è un progresso sarà comunque sempre tema di polemica senza soluzione univoca.
Visto quanti sono stati i progressi così valutati dagli uni e valutati regressi dagli altri.

[Shakti]

No non

[Il gatto]

Nel concetto che un embrione è una persona nella sua essenza umana anche quello è uccidere, altri diranno di no, ma il concetto stesso di essere homini, bestie o semplici aggregati molecolari si basa su pure convezioni, al che qualunque cosa può motivare il cambiare la semplice convenzione che definisce "l'intoccabilità" per rendere toccabile l'entità utile e a chi lo tocca.

E non esistono convenzioni universamente e convintamente accettate da tutti, infatti basta poco per cambiare le valorizzazioni in funzione delle posizioni proprie.
E che l'embrione sia persona umana è convezione che vale come la convenzione che chiunque altro mi è amico è umano, mentre se nemico e solo anello della catena alimentare.

La chiesa che sostiene una identità umana senza distinzioni ne interruzioni ed è contraria all'uccidere data la meccanica della cosa non può essere che contro quel tipo di attività, posizioni che poi sono condivise per altri criteri da altri su questioni non diverse che implicano uccidere senza avere conseguenze giuridiche.

Sono quindi conflittualità normali che si svolgono nelle loro dinamiche vedendo sostenitori per motivi vari su amabo i lati.

ma se devono arricchirsi in ogni caso almeno sarebbe carino potersi curare.

E chi te lo vieta, una volta che il prodotto esiste basta comprarlo.

ma se restiamo su quest'argomento i suoi interessi sono quelli delle case farmaceutiche

E il prodotto a base staminale chi credi che lo produca?

[Shakti]

Sì ma continui a far finta di niente e cambiare argomento.

che l'embrione sia persona umana è convezione che vale come la convenzione che chiunque altro mi è amico è umano, mentre se nemico e solo anello della catena alimentare.

allora temo che non sia valida neanche un po'

E chi te lo vieta, una volta che il prodotto esiste basta comprarlo.

E il prodotto a base staminale chi credi che lo produca?

Trattandosi di medicinali prodotti solo all'estero poterli usare costerà moltissimo e chi non potrà permetterselo dovrà continuare a sperare che la chemio non faccia ancora peggio del cancro.

Il prodotto a base staminale non lo produrranno gli stessi e identici soggetti che ora si occupano di chemio.
Ci sono tante persone diverse eh, non è che sia un'unica grande entità che sputacchia medicine.

[Il gatto]

E' il sistema a rendere le convezioni valide e invalide per il tempo che esistono come tali, bastando scrivere diversamente per cambiarle come maggioranza decide di fare.
Poco cambiano di ciò le opinioni diverse minoritarie e sparse.

E nel caso avendo detto pure la loro concludendo con un nulla di fatto a cui null'altro, che poteva seguire e avendo interesse può ancora seguire pure subito, è seguito.

Resta però la situazione che il mondo intero sta agli stelli livelli di conoscenza in condizioni di contesto locale molto diverse.
Valutare tale conoscenza progresso o regresso è cosa piuttosto personale e ciò si riflette sull'impatto sociale di quella conoscenza, che però comunque ci sta.

[Shakti]

e quindi?
Stavamo parlando degli interessi economici che portano il vaticano ad opporsi a una ricerca che affosserebbe una lobby.

[Il gatto]

Una valutazione che in proprio si pu